4月官方制造業PMI與財新PMI走勢再度出現了背離，官方制造業PMI回落0.1個百分點，而財新PMI上升0.1個百分點。這也是2017年9月以來，兩個指標間連續第8次出現分化。

從更長的時間看，官方制造業PMI與財新PMI走勢背離，并非小概率事件。2005年10月至今的151個月中，官方制造業PMI和財新PMI一個上升、一個下降的月份有48個，一個持平、一個變化的月份有18個，兩個同方向變化月份只有85個，分別占31.79%、11.92%和56.29%。

也就是說，如果將一個PMI持平、另一個PMI變化也算作是兩者背離，那么這151個月中，兩者背離的比例高達43.71%。 

由于PMI是衡量經濟景氣程度的指標，臨界值是50%。當高于50%時意味著經濟是在擴張的，而低于50%表示經濟活動整體在收縮。

我們發現官方制造業PMI和財新PMI，不光是變動趨勢上經常出現背離，在表征經濟景氣程度時也經常分化。2005年10月到2018年4月的151個月中，背離的月份有40個，占比為26.5%。

為何官方制造業PMI和財新PMI經常出現背離呢？實際上，兩個指標除了抽樣方法、核心指標和權重相同外，其它方面都有差異。

首先，抽樣方法相同。官方制造業PMI由國家統計局和中國物流與采購聯合會一起發布，國家統計局直屬調查隊具體組織實施。財新PMI由金融信息服務公司Markit調查、發布，財新作為贊助商得到冠名權。

兩個指標都采用概率比例規模抽樣方法（PPS方法）。具體來說指的是，將制造業分成大類，每個大類的樣本數量，由這個行業的增加值占全部制造業增加值的比例來分配。然后在每個制造業大類內部，根據企業主營業務收入比例，來確定和抽取樣本。

其次，官方制造業PMI和財新PMI的核心指標相同，都包括生產指數、新訂單指數、原材料庫存指數、從業人員指數、供應商配送時間指數這五個核心指標。

最后，各個核心指標的權重相同，官方制造業PMI和財新PMI是各個核心指標的加權平均，具體公式如下：

制造業PMI=新訂單指數*30%+生產指數*25%+從業人員指數*20%+供應商配送指數*15%+原材料庫存指數*10%

但在“形”似之外，“神”卻有諸多不同。

第一，兩個指標的統計樣本數量相差很大。官方制造業PMI涉及《國民經濟行業分類》中制造業的31個行業大類，樣本企業有3000家。而財新PMI的樣本數，按照Markit公司的統計慣例，只有400家。

統計樣本數的不同，容易造成財新PMI更大的波動，實際情況也是如此。

第二，兩個指標所選擇的企業規模也有差別。官方制造業PMI的樣本企業以大、中型的央企、國企為主，小型企業的比例較低。而財新PMI以中小企業居多，其中民企也占了較高比例。

由于各種規模企業PMI 數據2012年2月才開始公布，環比變化數據到當年的3月才可以計算得到。2012年3月到2018年4月這74個月中，財新PMI和官方制造業PMI有36個月是背離的。這36個月里面，財新PMI和小型企業制造業PMI相同方向變化的，有11個月。

這意味著，財新PMI集中在中小型企業，可以一定程度上解釋財新PMI和官方制造業PMI的分化，但影響并不明顯。可能的原因是，PMI是環比數據，在樣本相同時，樣本規模不同的短期影響有限。 

第三，兩個指標的樣本企業區域和行業不同。官方制造業PMI樣本企業覆蓋全國，涉及31個制造業大類。財新PMI的樣本企業，沒有明確對外公布，但參考Markit在全球范圍內的統計經驗，市場主流觀點認為主要是東部沿海地區、出口占比較高的民營企業。

2015年10月至2018年4月，財新PMI與官方制造業PMI的66次背離中，財新PMI與新出口訂單指數有49次走勢是背離的。

也就是說，在這66次背離中，只有17次財新PMI和新出口訂單指數的變化方向是一樣的。

財新PMI集中在東部地區外向型企業，可能是財新PMI和官方制造業PMI分化的原因，但作用并不明顯。 

第四，數據錄入時，官方制造業PMI由國家統計局直屬調查隊具體落實，具有一定的官方性和強制性，數據更加完整。而財新PMI由商業機構Markit操作，企業是自愿的，存在漏報的可能性，加之樣本數相對來說要小很多，數據缺失對統計結果有比較大的影響。

第五，兩個指標的季調方法有所區別。制造業的生產經營活動，容易受到天氣和節日等因素的影響。為了消除這些因素的影響，方便進行橫向國別間和縱向時間序列的比較，PMI都是經過季調后發布的。

2012年3月開始，中國官方制造業按照X-13的方法進行季節性調整。而財新PMI是Markit公司，基于33個國家的歷史數據生成的，這種方法可以保證財新PMI等由Markit調查發布的各國PMI之間進行跨國比較。

季調難以完全消除季節性因素的影響，最典型的是春節所在月份的官方制造業PMI通常會出現回落。而財新PMI和官方制造業PMI的季調方法不同，也會造成統計結果上的差異。

綜合上述分析，我們認為造成財新和官方制造業PMI分化的原因主要有兩方面。一是選取的樣本不同，包括樣本數量，樣本企業規模和行業、地區之間都存在著差異。二是技術層面的，包括數據錄入辦法時的完整性和季調方法之間的差異。